Creando una política para los monitores de glucosa continuos en Diabetes Care

No hay duda de que hoy en 2016, los monitores de glucosa continuos son bastante importantes para muchos de los que vivimos con diabetes.

Personalmente, mi CGM me ha salvado la vida varias veces en los últimos años al alertarme sobre niveles peligrosos de glucosa cuando mi mente no podía. Francamente, me ofrece a mí y a otros como yo una capa de seguridad que nunca antes estuvo disponible para las personas con diabetes a lo largo de la historia.

Por supuesto, usar un CGM no es para todos. Pero aquellos de nosotros que recurrimos a esta tecnología, muy a menudo se vuelve irremplazable.

Sorprendentemente, todavía estamos tratando de convencer a los médicos, las compañías de seguros y los responsables de las políticas sobre esta necesidad crítica.

Afortunadamente, la Asociación Estadounidense de Endocrinólogos Clínicos (AACE, por sus siglas en inglés), una organización profesional que alguna vez estuvo bastante alejada de las necesidades del paciente "en las trincheras", ahora toma una posición para abogar por un mejor acceso a CGM y para establecer esta tecnología como un elemento básico de manejo de la diabetes en lugar de un extra opcional.

El grupo líder de endos clínicos del país está organizando una gran reunión (denominada oficialmente una conferencia de consenso) este fin de semana para analizar los problemas clave relacionados con el uso de CGM por parte de los pacientes. El objetivo principal es reunir suficiente munición, tanto en términos de datos clínicos como de la aportación de los pacientes, para convencer a los pagadores y a los responsables de la formulación de políticas de que el apoyo a CGM es imprescindible.

La reunión del sábado 20 de febrero en Washington DC surge de una conferencia AACE de septiembre de 2014 sobre el monitoreo de la glucosa, cuando los expertos decidieron que más allá de discutir la precisión de los medidores de punción digital, era necesario realizar una reunión por separado para perfeccionar en CGM. Es probable que siga el mismo camino que conduce a una declaración de política.

Desafortunadamente, el foro no se transmitirá en vivo ni se compartirá en las redes sociales como tantos otros eventos en la actualidad, así que tendremos que seguir la ruta antigua y esperar a que se publique un informe. escrito y distribuido después del hecho.

Mientras tanto, nosotros en DiabetesMine formamos parte de un grupo de defensores, líderes organizativos y de políticas que nos pidieron ayuda para determinar cómo se desarrollará esta reunión al responder una serie de preguntas. El grupo ofreció un amplio espectro de conocimientos personales y profesionales sobre el uso de CGM.

¿Por qué necesitamos una 'Política de CGM'?

Hemos escrito sobre el tema de mejorar el acceso a CGM antes, particularmente en lo que se refiere a personas con Medicare, y no es ningún secreto que creemos que los CGM deben considerarse terapia central. Es por eso que esta reunión de AACE y la declaración de política subsiguiente son importantes.

Se espera que la declaración de consenso sea de amplio alcance y aborde un número de temas que nos importan las personas con discapacidad: cómo se debe usar CGM, los pros y contras y las implicaciones para su impacto general en la atención de la diabetes.Aún más importante, la declaración probablemente guiará cómo la póliza CGM está diseñada tanto por Medicare como por aseguradoras privadas: detalles sobre cómo se cubren los dispositivos, cómo se les reembolsará a los médicos el análisis de datos y si la tecnología profesional "CGM oculta" se ajusta a esta ecuación , por ejemplo.

Puedo sentir mi propio Dexcom G4 vibrar con la emoción de toda la charla de CGM … Oh, espera, esa era mi alerta baja. Lo siento, déjame encargarme de eso. ;)

Durante el proceso de recopilación de información, quedamos particularmente impresionados por la forma en que AACE parece estar influyendo en la mejor política sobre el uso de esta tecnología, por parte de los pacientes y de doctores y educadores, quienes son por supuesto los que escribiendo las prescripciones Realmente están detrás de la necesidad de expandir el uso del paciente, finalmente reconociendo cómo pueden ser los CGM que impactan la vida.

La diapositiva (muy abundante en texto) a continuación compartida por AACE lo resume muy bien, mostrando datos sobre cuántas vidas se pueden guardar y mejorar gracias a CGM, especialmente entre las poblaciones de personas mayores y aquellos de nosotros que podríamos terminar en el hospital sin eso.

AACE pide ingreso de pacientes en CGM Use

Estas son algunas de las preguntas que nos pidieron que hiciéramos sonar, y nuestras respuestas basadas en nuestra experiencia como pacientes y defensores de la comunidad:

AACE) ¿Cómo se beneficiarían los pacientes, médicos y pagadores del uso ampliado de CGM personal y profesional?

DM) Mayor seguridad y menores costos. La incidencia de hipoglucemia e hiperglucemia se reduciría como resultado de una mejor gestión gracias al uso generalizado de MCG. El riesgo de niveles altos y bajos de azúcar en la sangre peligrosos se detectaría y abordaría antes, lo que significaría que se producirían menos reacciones a la insulina y se producirían situaciones de CAD. Esto llevaría a una disminución en las visitas al hospital y los tratamientos de emergencia en el corto plazo, y en el largo plazo reduciría el costo de la atención hospitalaria y la mortalidad que se derivan de la variabilidad de la glucosa sin control y las complicaciones posteriores.

El uso profesional de CGM parece menos necesario en estos días, pero puede ser útil para aquellos que no están seguros de CGM personal (incluso en la población de T2) y para aquellos que no pueden comprar los equipos y suministros necesarios.

¿Qué datos respaldan el uso de CGM para uso personal o profesional?

Múltiples estudios, incluida la investigación más reciente del Dr. Irl Hirsch, así como los estudios de CMS relacionados con el uso de MCG en poblaciones de personas mayores. Muchos otros estudios clínicos están tejiendo el uso de MCG en sus protocolos de una manera menos oficial, incluidos los estudios para el nuevo glucagón intranasal, donde muchos pacientes utilizaron la MCG como herramienta para monitorear la efectividad de esta nueva formulación de glucagón.

¿Qué poblaciones de pacientes se benefician mejor con esta tecnología basada en la investigación?

Todos los pacientes. Por supuesto, aquellos con mayor riesgo de estas situaciones de azúcar alta y baja en sangre son la población pediátrica y los ancianos, pero eso no disminuye la importancia para adolescentes y adultos que pueden estar fuera de rango o que necesitan un mejor monitoreo por CGM.Naturalmente, los pacientes que experimentan hipoglucemia inconsciencia pueden beneficiarse más de esto; esta peligrosa condición es muy común entre los pacientes que viven con diabetes tipo 1 durante una década o más .

¿Cuáles son las implicaciones en el sistema de salud de no abordar la variabilidad glucémica que resulta en hipos / hospitalizaciones agudas a corto plazo y complicaciones a largo plazo / hiperglucemia?

El simple hecho de que esta pregunta se haga en 2016 es una prueba de lo obsoleto que es nuestro sistema de salud. La respuesta a esta pregunta debe ser clara para cualquier persona que haya practicado la diabetes desde 2006.

A medida que los médicos avanzan hacia el tratamiento basado en resultados, deben ser muy conscientes de los malos resultados de los pacientes que no controlan estrechamente sus valores de glucosa . CGM es una herramienta invaluable que proporciona una imagen amplia de cómo los pacientes están pasando por su diabetes, mucho más allá de la simple A1C, un valor promedio que a menudo puede representar nada más que el punto medio entre niveles de glucosa demasiado altos y demasiado bajos. Las implicaciones de no usar MCG deberían ser muy claras: resultados pobres del paciente y mayores costos tanto a corto como a largo plazo.

¿Es necesario revisar los datos en diferentes grupos para determinar el impacto en el control mejorado de la diabetes, y no necesariamente solo una menor A1C, sino una mejor calidad de vida?

¡Sí! 'Your Diabetes May Vary' es un mantra clave en la Comunidad de Diabetes, porque no hay dos pacientes iguales. No somos pacientes de libros de texto, y nos erosiona la confianza en nuestros médicos cuando somos tratados como tales. Con las capacidades actuales para recopilar y analizar Big Data, nos corresponde ver a las poblaciones de jóvenes, adultos jóvenes, personas mayores, etc., como "poblaciones" que pueden compartir atributos importantes.

Además, como se indicó anteriormente, un A1C es un promedio simple que puede ser engañoso. Una medida más significativa es "tiempo dentro del rango" con glucosa. Y nunca olvide que la CALIDAD DE VIDA triunfa sobre todos: ningún paciente nunca será "obediente" o prosperará con su cuidado de la diabetes si padece depresión, ansiedad u otras afecciones mentales o físicas que afecten negativamente sus vidas.

¿Qué datos de CGM son relevantes y cómo se deben informar?

Permita que los pacientes tengan acceso a sus datos, para que puedan decidir qué es importante y qué necesitan más en un momento dado. Si necesitan ayuda, esto debe ser para el proveedor de atención médica para ofrecer. Pero no debería ser un sistema patriarcal, donde el HCP (o vendedor de la industria) tiene voz y control inicial sobre lo que el paciente ve en cuanto a los datos de diabetes. Permítannos potenciarnos, ya que nos ahorrará tiempo y dinero a largo plazo. Los HCP pueden y deben estar allí para ayudar cuando sea necesario.

¿Qué información de la tecnología de CGM es crítica para pacientes y médicos para controlar la diabetes y mejorar los resultados?

Todo eso. Tendencias, patrones, altas y bajas … No son los cuadros de spaghetti que con demasiada frecuencia dejan a los pacientes confundidos e incapaces de discernir qué acciones deben tomar. Todos los datos sin procesar deberían estar disponibles, pero también necesitamos buenas herramientas que nos permitan extraer significado de estos datos.

¿Qué medidas clave se deben considerar: tiempo en el rango, porcentaje de tiempo por encima / por debajo del rango, etc.?

El tiempo en el rango es extremadamente importante. Esto nos ayuda a determinar qué tan "bien" estamos haciendo, e identifica aquellos tiempos que no están dentro del rango, de modo que podemos trabajar con nuestro HCP para optimizar nuestra gestión.

¿Los informes de datos estandarizados respaldarían la administración del paciente, la utilización del médico y la capacitación de médicos y pacientes?

Absolutamente. Tener estándares implementados que respalden un sistema universal de información y lenguaje de datos seguramente ayudaría a los pacientes, los profesionales de la salud y la industria a lograr datos reales sobre la diabetes y la INTEROPERABILIDAD del dispositivo.

A partir del resumen de todas las respuestas compartidas por AACE, la diapositiva que se muestra a continuación muestra los pros y contras de los informes estandarizados:

¿Qué datos son necesarios? ¿Cómo debería ser estandarizado, i. mi. , ¿se deben dividir los datos en diferentes momentos, como ayuno, post-prandial, a la hora de acostarse, episodios de hipoglucemia y sus tiempos?

Todos estos puntos de datos deben ser claramente accesibles tanto para el paciente como para el médico. NO HAY MOTIVO para excluir ninguno de esos puntos de datos.

¿Quién debería interpretar esos datos para utilizarlos de manera efectiva, y se necesita capacitación necesaria?

Los proveedores deberían tener capacitación, sí. Herramientas como Tidepool, Glooko y Diasend pueden ayudar a que la interpretación de datos sea fácil para todos.

¿Cuál es el impacto de la monitorización de la glucemia y cuál sería el impacto de la MCG en la frecuencia de monitorización de la glucemia en los pacientes?

Dexcom ha declarado que su objetivo es reemplazar las puntas de dedo, y no estamos muy lejos de cuando los datos de CGM serán lo suficientemente precisos como para tomar decisiones de dosificación de insulina. Nos estamos moviendo hacia una era donde CGM será medida de glucosa estándar.

Según el resumen de AACE, no todos están de acuerdo en que se puede abandonar la medición de glucosa estándar, como se muestra en esta diapositiva:

¿Qué medidas de resultado (conductuales, clínicas, de laboratorio, etc.) pueden usar los proveedores y pagadores para evaluar? uso significativo de CGM en sus pacientes y justificar las decisiones sobre la necesidad / cobertura continua?

Mayor tiempo de cobertura y estudios de satisfacción del paciente en los que las personas informan cambios en la calidad de vida.

¿Ahora qué?

Valoramos enormemente a AACE pidiendo comentarios de los pacientes en la elaboración de esta conferencia, y esperamos ver lo que se materializa!

Mientras todos esperamos un informe y una eventual declaración de consenso de AACE, esperamos que D-Community pueda expresar sus opiniones al respecto. Esperamos que AACE esté utilizando su propia presencia en Twitter (@TheACE) para compartir nuggets en vivo de la conferencia, también.

¿Qué piensan todos ustedes, D-Friends?

Descargo de responsabilidad : contenido creado por el equipo de Diabetes Mine. Para más detalles, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

Este contenido está creado para Diabetes Mine, un blog de salud del consumidor enfocado en la comunidad de la diabetes. El contenido no se revisa médicamente y no cumple con las pautas editoriales de Healthline. Para obtener más información sobre la asociación de Healthline con Diabetes Mine, haga clic aquí.