Nuevas directrices globales para la diabetes Fall Flat

Los comunicados de prensa rara vez me hacen babear. Pero el reciente anuncio de la Federación Internacional de Diabetes (IDF) sobre sus nuevas Directrices Globales para el Tratamiento de la Diabetes Tipo 2 si. ¿Por qué? Porque esto fue proclamado como algo más que un manifiesto científico de las mejores prácticas para tratar la diabetes; fue presentado como una solución de trabajo para un mundo imperfecto.

La IDF afirmó haber creado directrices relacionadas, pero separadas, para varias partes del mundo: directrices ajustadas para los recursos disponibles.

Wow. Finalmente. Alguien influyente reconocía que el mundo no es blanco y negro, sino un millón de tonos grises. Estaba emocionado de ver lo que los expertos mundiales habían propuesto para ayudar a los más necesitados a recibir atención. Esperaba ideas innovadoras y listas para usar. Tal vez incluso algunos trucos que podría robar para mi propio área de servicios de escasos recursos en Nuevo México. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 80% de los 346 millones de personas en el mundo que tienen diabetes viven en países de ingresos bajos y medios. Y estas personas son menos saludables y mueren antes que nosotros en las naciones más ricas.

¿La IDF descubrió una forma de abordar esta flagrante disparidad de salud global?

Aún me emocioné más al escanear la extensa tabla de contenido de las directrices y vi que "atención psicológica" y "personas mayores" y "educación" y "gestión del estilo de vida" eran todas las asignaturas que tenían sus propios capítulos. Finalmente alguien estaba armando todas las piezas. Mente y cuerpo y circunstancia.

Tristemente, cuando busqué en la carne del documento, me decepcionó, por decir lo menos. Pero antes de proceder a destruir la IDF, permítanme revisar rápidamente de qué se trata el documento de 123 páginas (PDF aquí).

Pobre, más rico y superricos

Existen trece guías que cubren toda la gama de temas de diabetes, desde la detección de los ojos hasta el daño renal, el daño de los nervios a los niveles de control de la glucosa. Es una buena lista.

Cada capítulo primero proporciona un resumen breve de las recomendaciones. Esto es seguido por una explicación de la razón de ser de la recomendación, y una discusión de la base de evidencia. Cada sección termina con consideraciones, implementación, evaluación y referencias.

Bastante innovadora, al menos superficialmente, el documento define tres niveles de cuidado:

Cuidado recomendado. Esta es la atención básica necesaria para tratar la diabetes. La IDF dice que eligen enfoques que son rentables en "naciones con una base de servicios bien desarrollada y con sistemas de financiación de la salud que consumen una parte importante de su riqueza nacional". En otras palabras, en países desarrollados. Y siguiendo la tendencia en EE. UU., Sus recomendaciones están "basadas en la evidencia", lo que significa que respaldan solo los tratamientos y modalidades que han sido bien estudiados y validados por la ciencia.

Cuidado limitado. Estos son los atajos para los países más pobres. ¿Cómo te preocupas por las personas con discapacidad cuando tu país tiene poco que hacer? En la jerga de la IDF, utiliza "atención que busca alcanzar los principales objetivos del control de la diabetes, pero que se brinda en entornos de atención médica con recursos muy limitados: medicamentos, personal, tecnologías y procedimientos".

Atención integral . Este tercer nivel de cuidado se representa irónicamente en la parte inferior de la pirámide, en lugar de en la parte superior, mientras que en realidad es "la guinda del pastel". Es lo mejor de lo mejor para quienes pueden pagarlo. Incluso incluye enfoques aún por probar en "entornos de atención médica con recursos considerables".

Como un ejemplo de cómo estos tres niveles de atención se superponen, pero difieren, comencemos por el principio: Las pautas para la detección para la diabetes (Nota: el documento recomienda que no se realicen exámenes de detección universales). Atención recomendada indica que las personas de alto riesgo deben someterse a un cribado según cualquiera de los criterios de la OMS, que son resultados anticuados de glucosa en ayunas o fingersticks de glucosa al azar, oral pruebas de tolerancia a la glucosa o pruebas de A1C. Continúa diciendo "A las personas con diabetes detectada en la pantalla se les debería ofrecer tratamiento y atención". ¿Ya piensas?

Entonces, ¿qué deberíamos hacer en un entorno Limited Care ? Primero, los programas de detección deben ser "oportunistas y limitados a individuos de alto riesgo en entornos muy limitados". El cribado debe hacerse utilizando laboratorios de envío, en lugar de pruebas de punto de atención. La falta de fe en la capacidad del personal de campo en los países del Tercer Mundo para lograr algo notable es un tema que vemos repetido una y otra vez en el documento. En este sentido, encontré que la Guía era Imperial, Paternal y, francamente, bastante insultante. Refleja la actitud jerárquica totem pole típica de la medicina occidental.

¿Y qué deberíamos hacer en un entorno más rico Comprehensive Care ? Bueno, por supuesto, también deberíamos ejecutar pruebas de anticuerpos de islotes, pruebas de péptido C y genotipado para descubrir la clasificación correcta de la diabetes.

Esto le da una idea de cómo funcionan los tres niveles: Las acciones recomendadas generalmente tienen sentido, las sugerencias integrales son agradables si puede pagarlas … pero el Las recomendaciones de Limited Care caen absolutamente sin cambios.

Pensamiento creativo, ¿alguien?

Si bien el concepto de un componente Limited Care para las directrices sobre la diabetes es una idea fantástica en principio, el enfoque flácido-dick de la IDF es

patético. Tome la educación, por ejemplo. ¿No hay CDE en la región central de la cuenca del Amazonas de Mosquitovilla ? Esperaba que la IDF abogase por formas de conseguir educadores inter pares en el campo, usar tecnología de radio o celular para aprovechar mano de obra limitada, dejar folletos de aviones o usar tambores tribales para enviar "tweets" educativos sobre la diabetes si fuera necesario. O tal vez algo realmente innovador en el que nunca hubiera pensado en un millón de años. ¿Qué obtenemos en su lugar?"… la educación puede ser proporcionada por un equipo más pequeño (médico y educador) o en situaciones muy limitadas por un individuo con habilidades apropiadas".

OK. Muy bien entonces. Lo haremos bien con eso. Si tuviéramos alguna idea de lo que la IDF considera "apropiadamente capacitada" …

En la prestación de atención, encontramos que Recommended Care aconseja a un "equipo multidisciplinario de atención con conocimientos específicos sobre diabetes mantenidos mediante educación profesional continua". Y aún mejor, sugiere: "Considere cómo las personas con diabetes, actuando como pacientes expertos, y conociendo sus limitaciones [ ¿Eh? Ah, claro, nosotros, las personas con discapacidad, no sabemos sentadillas sobre la vida con diabetes, después de todo, ], junto con las asociaciones locales / regionales / nacionales, podrían participar en el apoyo a la prestación de atención de su equipo local de atención médica ".

Eso me suena a mis compañeros educadores. Y creo que es una gran idea. En la sección de consideraciones educativas, la IDF incluso admite que, "Estudios recientes han demostrado los beneficios de enfoques innovadores que incluyen el uso de compañeros, trabajadores comunitarios y tecnología para apoyar la educación sobre el autocontrol de la diabetes. ¡Genial! ¡Ahora estamos llegando a algún lado! en el Tercer Mundo, sería un impresionante multiplicador de fuerza.

Pero no. Espera. El IDF omnisciente no aparece para confiar en la inteligencia, el impulso y el ingenio de las PCW del Tercer Mundo. El protocolo Cuidado limitado , sabiendo que un equipo multidisciplinario de atención no estará en la sabana pronto, dice "use un profesional de la salud debidamente capacitado para brindan atención para la diabetes ". Ofrecen la útil sugerencia de que" la redistribución de los recursos infrautilizados (como las clínicas de lepra) "puede" ofrecer oportunidades para una mejor atención en algunos países ". No es una mierda. No podría haberlo inventado si lo hubiera intentado. .

Y en eso va. Mucho lenguaje oficial. Tan poco creativo th entintando …

¿Escribir el tercer mundo?

¿No hay dietistas registrados en la remota isla de Udun-wana-live-here ? Asegúrese de que los documentos estén entrenados para duplicar.

¿No hay tiras reactivas en África subsahariana, donde sabemos que actualmente la diabetes se diagnostica haciendo que los pacientes orinan en un hormiguero? La IDF sugiere que solo proporcione medidores y las pocas tiras de prueba que podrían estar disponibles para las personas que usan insulina e insiste en que las tiras de glucosa en sangre solo deben usarse en situaciones de emergencia.

De hecho, las directrices totalmente diss tiras de glucosa en la orina. Estoy de acuerdo, son deficientes, pero en un área pobre en recursos, donde cada centavo cuenta, ¿no sería mejor usarlos en lugar de tener solo que los usuarios de insulina prueben su nivel de azúcar en la sangre, como sugiere la guía? A mi modo de ver, sería mejor que los tipos 2 en los orales usen las tiras para algún tipo de respuesta de control de la glucosa que ninguno. ¿Pero que se yo? No soy el IDF.

Casi parece que la IDF está escribiendo en el Tercer Mundo, lo que significa que está cancelando el 80% de las personas con diabetes en el planeta

.Justo a tiempo para el Día Mundial de la Diabetes. Por ejemplo, la guía señala que la diálisis o el trasplante renal están "severamente limitados en un contexto global" y que "se ha estimado que una vez que una prueba con tira reactiva es positiva, el tiempo hasta la insuficiencia renal es de aproximadamente 9 años, pero este intervalo de tiempo se puede duplicar a través del tratamiento apropiado de la presión arterial. "

¿Y cuáles son las ideas de la Guía sobre cómo tratar la presión arterial en un entorno Limited Care ? Aunque admiten que el cambio en el estilo de vida es "generalmente insuficiente" y que incluso en dosis completas, cualquier medicamento "no es particularmente efectivo" para controlar la presión arterial, el consejo de primera línea para el control de la presión arterial en el Tercer Mundo es "iniciar una prueba" de la modificación del estilo de vida … con la educación adecuada. "

El cuidado del pie recomendado ocupa siete puntos con un total de 25 puntos secundarios repartidos en dos páginas completas. Pero incluso en el remoto Up-river Congo-wongo la guía insiste en que revisar los pies requiere un médico. En el norte de Nuevo México, donde trabajo, utilizamos Promotoras (educadores comunitarios de salud) extensivamente para hacer exámenes de pies. A menudo bromeamos que nuestro estado es un país del tercer mundo. Tenía la esperanza de poder aprender de la IDF. Tal vez la IDF debería aprender de nosotros en su lugar.

Tristemente, la guía es un documento de estándar de cuidado de Western Medicine, cargado de credenciales y lleno de fanfarronadas médicas, que para mí muestra que el IDF no tiene idea de cómo ayudar a los 277 millones de PWD en el tercer Mundo. Como se señaló, casi no hay pensamiento creativo. No se tiene en cuenta el uso de profesionales de nivel medio, para profesionales o laicos capacitados. No hay nada nuevo en las "nuevas pautas".

Tal vez las personas que lo escribieron deberían haber estado sentados en un lienzo en la jungla, no en una sala de juntas con paneles de madera y aire acondicionado en altos edificios de vidrio.

Espera un segundo. ¿Quién escribió esta Guía, de todos modos?

The Authors

La Guía fue elaborada por un "grupo de base amplia" que excluía a profesionales de la salud de "diversas disciplinas", representantes de organizaciones no gubernamentales y también algunas PCD (!). La introducción a las Pautas nos dice que el grupo era de alcance global, incluyendo personas de "países en muy diferentes estados de desarrollo económico".

¿Cuán cierto es eso?

Los miembros provenían del Reino Unido, EE. UU., Argentina, Australia, Bélgica, Colombia, Camerún, Dinamarca, India, Italia, Suiza, Tanzania y los Países Bajos.

Los miembros del Reino Unido y EE. UU. Dominan la lista.

Pero según un estudio financiado por la OMS publicado en The Lancet, Oceanía tuvo el mayor aumento en la prevalencia de diabetes, seguido de cerca por Asia, América Latina, el Caribe, África del Norte y Medio Oriente. Todas las partes del mundo estuvieron bastante mal representadas (si es que lo hicieron) en el comité que desarrolló las Pautas.

Puede ver por sí mismo qué partes del mundo tienen las tasas de glucosa en ayunas más altas y más altas del mundo aquí.Camboya parece estar haciendo algo bien, mientras que las Islas Marshall parecen tener un problema. Si estuviera trabajando en las Pautas, habría invitado a alguien de cada lugar a la mesa. Y un análisis de la creciente epidemia global de diabetes publicada en la revista Diabetes Care predice que los mayores incrementos relativos en diabetes se producirán en la Media Luna del Medio Oriente. De nuevo, falta de la mesa.

La IDF tiene la intención de revisar y revisar estas Directrices nuevamente en cinco años. Espero que lo hagan mejor la próxima vez. Porque si la IDF no puede resolver esto, ¿quién puede?

Descargo de responsabilidad : contenido creado por el equipo de Diabetes Mine. Para más detalles, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

Este contenido está creado para Diabetes Mine, un blog de salud del consumidor enfocado en la comunidad de la diabetes. El contenido no se revisa médicamente y no cumple con las pautas editoriales de Healthline. Para obtener más información sobre la asociación de Healthline con Diabetes Mine, haga clic aquí.