El caso Hobby Lobby del Tribunal Supremo ... y Diabetes?

El país está alborotado por una reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (SCOTUS) que involucra a la cadena minorista Hobby Lobby, que trata sobre el seguro de salud proporcionado por el empleador y si están obligados a cubrir ciertos métodos controvertidos de control de la natalidad.

No somos un blog sobre política o religión: dos cosas centrales en todo este caso y las razones por las cuales las opiniones vienen d

con tanta fuerza en todos los aspectos de este tema.

Pero este caso también profundiza en las preguntas oportunas sobre cómo se repartirá la cobertura de salud en este país en el futuro, y cómo algunos empleadores pueden eludir este nuevo fallo judicial al afirmar que cubre ciertos los tratamientos pueden estar en desacuerdo con su sistema de creencias.

Por supuesto, la anticoncepción es una controversia moral y la diabetes no es … pero lo que impide que un empleador en particular afirme creer en la curación de la fe, por lo tanto, no debería forzarse a cubrir medicamentos para ¿sus empleados?

¿Y quién puede decir que las empresas no comenzarán a explotar esta afirmación de "libertad religiosa" por intenciones aún menos puras, como mejorar sus resultados al rechazar ciertas coberturas … como los beneficios de salud para los empleados LGBT? ¿O incluso dispositivos como medidores de glucosa, bombas de insulina e insulina, para el caso?

Ahí es donde este problema podría afectar a nuestra comunidad de diabetes de una manera muy negativa.

Con la decisión judicial acaba de ser anunciada, todos seguimos en eso "¿qué pasa ahora?" y todos, desde los principales medios de comunicación hasta expertos legales y madres y adolescentes de todos los días en las redes sociales, están especulando sobre el impacto que tendrá este gran caso.

Puede obtener una idea de todo con solo pasar los titulares:

" Las reglas del lobby hobby son mucho más que el aborto ", declara CNN.

Y el LA Times escribe sobre " El amplio alcance del estrecho dictamen del Lobby Hobby. "

También hay mucha charla en nuestra propia comunidad carente de salud; en una reciente discusión en Facebook, un compañero tipo 1 publicó este escenario potencial:

"Creo que la oración lo cura todo, así que no voy a pagar por la insulina para los hijos de mis empleados que tienen diabetes". O bien: "No creo que debamos aceptar productos derivados de la sangre, así que no voy a apoyar un seguro que pague por eso, aunque mis empleados tengan creencias diferentes". Uno esperaría que esto sea de gran alcance, ¿pero lo es?

¿Esta decisión SCOTUS realmente afectará la cobertura de la diabetes y otras enfermedades crónicas?

Por supuesto, nadie sabe realmente, pero una cosa es cierta: es posible.

Cada vez que mencione la reforma de la atención médica y la Ley de Atención Asequible promulgada en 2010, es probable que obtenga desacuerdos y respuestas apasionadas.Solo mire nuestra publicación reciente del corresponsal Wil Dubois, quien ofreció un estudio de caso sobre la ACA desde su perspectiva "en las trincheras" como profesional de la salud en una clínica de Nuevo México. Los comentarios resultantes fueron abundantes, variados y en muchos casos mordaces sobre cualquier tema relacionado con Obamacare.

¿Configurando precedente?

Esto es lo que tiene que ver con este caso Hobby Lobby : aunque el Tribunal Supremo dictó una resolución estrictamente ajustada que puede parecer que solo se aplica a un pequeño número de medicamentos y a los que trabajan en este. gran tienda de artesanía nacional, puede sentar un precedente peligroso. Y el precedente legal es lo que influye en la ley durante muchos, muchos años por venir.

Recuerda, antes de unirme a la ' Mine , pasé seis años en un periódico legal leyendo las opiniones de la corte. Pasé mi parte del tiempo diseccionando jurisprudencia y escuchando cómo los abogados y jueces toman en cuenta las cuestiones externas y las decisiones pasadas. Así que no dudé en leer las 95 páginas de la decisión Hobby Lobby y repasar casos relacionados que involucran argumentos legales similares de empresas en todo el país. Mi opinión es que estamos hablando de una imagen más amplia aquí, y hay una gran cantidad de preguntas sin respuesta que tendrán que desarrollarse en los tribunales y salas de conferencias de todo Estados Unidos.

En este caso, aparte de emitir una decisión de 55 páginas que incluye un par de opiniones concurrentes y disidentes, el SCOTUS también se pronunció sobre un puñado de otros casos que van más allá del caso del Hobby Lobby . Atado con esto, la corte (al día siguiente) emitió otras seis órdenes en casos en que otras compañías buscaron usar este mismo argumento para no pagar todas las formas de anticoncepción cubiertas por la ACA. Esto incluye orientación sobre el embarazo, que incluye el mandato de la ACA, y un par de compañías no desean cubrir sus planes de seguro de salud.

Los tribunales federales inferiores habían fallado en contra de esas compañías, pero SCOTUS envió los casos nuevamente "abajo" a los tribunales de apelación inferiores, y les ordenó que aplicaran el nuevo razonamiento emitido en el caso Hobby Lobby.

En todo el país, hay muchos otros casos que van más allá de la anticoncepción y quieren usar este argumento, pero han estado esperando averiguar qué haría SCOTUS. Y ahora, está en marcha, y el razonamiento del Tribunal Supremo se usará e interpretará de diversas maneras en función de cómo vean las cosas los abogados y jueces locales.

¿Empleadores jugando a Dios?

La pregunta es, ¿este caso le da a los empleadores demasiado poder sobre los derechos básicos de salud de sus empleados? Algunos no lo creen así, pero otros en papeles legales que cubren el SCOTUS sí lo creen. Los casos ya han estado trabajando en este argumento para una gran cantidad de asuntos que aparentemente están en conflicto con las creencias religiosas de los ejecutivos de la compañía, y con el nuevo fallo de SCOTUS no es una exageración pensar que las puertas del tribunal se abrirán aún más.

Solo mire este Talking Point Memo que salió más tarde en la semana, sobre cómo algunos grupos religiosos han enviado una carta al presidente Barack Obama solicitando que sean excluidos de las prácticas antidiscriminatorias recién tejidas en su orden ejecutiva protegiendo a la comunidad LGBT.Básicamente se basan en el razonamiento Hobby Lobby para instar al presidente a apoyarlos. Tenga en cuenta que solo tres días después de esta gran decisión, la Corte amplió nuevamente su decisión para permitir que las organizaciones religiosas como la iglesia y las escuelas religiosas estén exentas de seguir ciertos mandatos federales debido a sus creencias religiosas.

¿Alguien recuerda toda la controversia sobre la curación basada en la fe? yo. mi. ¿Cómo algunas religiones se niegan a reconocer la medicina moderna hasta el punto de no administrar insulina a los niños diabéticos que sufren de CAD? En serio, ¿qué impide que estas organizaciones (y sus congregaciones) hagan la afirmación de que no tienen que cumplir con las leyes estatales o federales que protegen la salud de los niños? !

The Healthare Football

Es bueno saber que hay algunos resguardos legales que los abogados y jueces tendrán que sopesar, pero eso no significa que estos asuntos no se plantearán y atarán en el tribunal de nuestra nación. sistemas. Simplemente odiamos ver algo tan básico para las necesidades humanas como la cobertura de salud se convierta en un fútbol político, trivializado por una lucha de poder partidista.

¿Y adivina qué nos sucede a nosotros, los PWD afectados, mientras tanto? Tendremos que enfrentar estos desafíos sin protección, al menos hasta que un tribunal diga lo contrario, y no hay garantía de que ganemos al final y se nos otorgue acceso a nuestros artículos médicamente necesarios.

A mi juicio, es una pendiente muy resbaladiza que los cinco jueces que emitieron la decisión mayoritaria hayan comenzado a presionarnos.

En otras palabras, estoy preocupado. También puede serlo, pero solo el tiempo y las decisiones posteriores en el tribunal determinarán si nuestras preocupaciones están justificadas.

Descargo de responsabilidad : contenido creado por el equipo de Diabetes Mine. Para más detalles, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

Este contenido está creado para Diabetes Mine, un blog de salud del consumidor enfocado en la comunidad de la diabetes. El contenido no se revisa médicamente y no cumple con las pautas editoriales de Healthline. Para obtener más información sobre la asociación de Healthline con Diabetes Mine, haga clic aquí.