Universal Health Care: ¿Es bueno para nosotros?

El impulso de la atención médica universal se trata principalmente de cubrir a los ciudadanos sin seguro, pero lo que quería saber era: ¿qué significaría para nosotros los diabéticos y otras personas con enfermedades crónicas que dependen de nosotros? tan agudamente en el sistema?

Antecedentes: En California, la Senadora Sheila Kuehl (D-Los Angeles) acaba de anunciar la Ley de Confiabilidad del Seguro Médico de California, su tercer intento de impulsar un proyecto de ley de cuidado universal a través de la Legislatura. Esto requiere un sistema de pagador único como en Canadá, en el cual el gobierno paga por la atención médica, pero mantiene la entrega de la atención médica bajo un control mayoritariamente privado. Los partidarios dicen que el sistema sería más justo, más barato y más eficiente que el sistema de mosaico actual en los Estados Unidos. Pero los opositores dicen que la calidad sufrirá, trayendo consigo largas esperas para los servicios de salud, una lentitud para adoptar nuevas tecnologías y mantener las instalaciones, y una gran burocracia que privará a pacientes y médicos de la autoridad sobre la toma de decisiones clínicas.

Encontré una hoja clara sobre los mitos y los hechos acerca de la atención médica universal de la asociación estadounidense de estudiantes de medicina. Pero al igual que la mayoría de los materiales sobre el tema, parece haber una fuerte agenda / sesgo subyacente.

Lo que parece claro es que el gasto en atención médica ahora se concentra en atención curativa , mientras que debe centrarse en atención preventiva . Cuando los pacientes con cáncer, enfermedad cardíaca y diabetes esperan demasiado para recibir tratamiento, usted termina con una alta incidencia de condiciones crónicas ultra costosas. (¡Duh!)

Clincher: Los oponentes afirman que "los estadounidenses no quieren sofocar la innovación y la calidad que permite el sector privado" en el ámbito de la asistencia sanitaria. Hmm, ¿por qué no puedo imaginar a las personas enfermas con un mínimo o ningún seguro de salud animando al capitalismo?

Tome a Janice Ramsey, de Deltona, Florida, la propietaria de una pequeña empresa de 60 años que fue abandonada por su política individual cuando se le diagnosticó diabetes. Esta mujer se quedó con $ 22,000 en deuda por un plan de salud de asociación fraudulenta, y rechazada por muchos otros operadores. Ahora no tiene seguro y está preocupada de que ella y su esposo puedan perder todo si se enferma gravemente antes de ser elegible para Medicare.

Mrs. Ramsey es uno de los casos destacados en un nuevo estudio realizado por la Asociación Estadounidense de Diabetes y el Instituto de Política de Salud de la Universidad de Georgetown, llamado "Falling Through the Cracks, Historias de cómo el seguro médico puede perjudicar a las personas con diabetes". Este estudio corrobora públicamente muchos de los pequeños y sucios secretos sobre la enfermedad crónica: los diabéticos tienden a perder la cobertura del seguro con mayor frecuencia y no tienen seguro por más tiempo que los beneficiarios sanos.

Las conclusiones no son nada nuevas, en realidad, pero ahora tienen el impacto de ser resultados oficiales de investigación de ADA:

- "el impacto en todo el sistema de salud debido a la diabetes no controlada es enorme."

-" En 2002, uno de cada diez dólares de atención médica y uno de cada cuatro dólares de Medicare se destinó al cuidado de la diabetes. El costo de la diabetes en los Estados Unidos en 2002 fue de al menos $ 132 mil millones.

- "Podemos revertir estas tendencias, pero para lograrlo, necesitamos un sistema de atención médica que permita a los pacientes con diabetes administrar su atención y que proporcione las herramientas para ayudar a reducir el número de estadounidenses que serán diagnosticados con la enfermedad.

- "Dado que hasta uno de cada 10 estadounidenses viven con diabetes hoy (…) y uno de cada tres estadounidenses tendrá la enfermedad para el año 2050, es hora de que las autoridades reconsideren seriamente las defectuosas soluciones de seguro de salud para debate que perjudican se opone a beneficiar a las personas con diabetes. "

Ni la ADA ni la JDRF adoptan una postura oficial en el debate universal de la atención de la salud. Esto parece ser lo más cercano que se puede lograr, exigiendo un" replanteamiento serio "del sistema defectuoso actual. Si una revisión general está en orden, entonces me suena a "ir canadiense" podría ser una excelente opción. Ostensiblemente, menos personas se quedan atrás, y la atención preventiva ocupa un asiento delantero, sobre todo porque un sistema más holístico trabajar juntos para prevenir el mushr costos emergentes que resultan cuando los diabéticos y otras "personas enfermas" no reciben tratamiento durante demasiado tiempo.

Descargo de responsabilidad : contenido creado por el equipo de Diabetes Mine. Para más detalles, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

Este contenido está creado para Diabetes Mine, un blog de salud del consumidor enfocado en la comunidad de la diabetes. El contenido no se revisa médicamente y no cumple con las pautas editoriales de Healthline. Para obtener más información sobre la asociación de Healthline con Diabetes Mine, haga clic aquí.