"La idea más tonta de todas"

Recuerde esa pequeña discusión sobre el abandono de la A1c establecida para un nuevo promedio ¿Medición de glucosa (AG)? ¿Bien adivina que? Esta es prácticamente la "idea más tonta que haya surgido" en la diabetes, según mi experto en industria irreverente favorito, David Kliff de Diabetic Investor.

De hecho, la ADA y varias otras poderosas organizaciones de salud -la Federación Internacional de Química Clínica (IFCC), la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes (EASD) y la Federación Internacional de Diabetes (IDF) - ahora tienen una acuerdo en vigencia para evaluar la precisión de la A1c y potencialmente cambiar a las nuevas unidades AG, dependiendo de los resultados de un estudio internacional actualmente en curso. El nuevo estándar aparentemente no cambiará la química de la prueba en sí, sino solo el "método de referencia", i. mi. cómo se calibran las máquinas que realizan las pruebas y cómo se informan los resultados.

Entonces, ¿por qué esta idea es tan tonta? Según Kliff, es "puramente académico" y no tendrá ningún valor para los pacientes en el mundo real, aparte de confundirlos de la mejor manera.

La idea suena bien: los resultados promedio de glucosa en sangre deben informarse en las mismas medidas de unidad que usan los pacientes para el autocontrol, de modo que todo el mundo "usa el mismo lenguaje para comunicar objetivos de glucosa".

PERO, señala Kliff , la A1c tal como está es el ÚNICO número que la mayoría de los pacientes entienden. Cita las grandes masas de diabéticos no dependientes de la insulina que no usan sus monitores de glucosa en el hogar en absoluto, porque no saben lo que realmente significan los resultados o lo que deberían hacer con esos números.

Con el A1c, por otro lado, es fácil entender que cualquier número por debajo de 7 es bueno y cualquier número por encima de 7 requiere acción. Entonces, ¿cómo diablos se mejorará la educación del paciente reemplazando un resultado de prueba fácil de comprender con un nuevo número que la mayoría de los pacientes no entienden?

Hmm, notará que el estudio AG actual está suscrito por personas como Abbott Diabetes Care, Bayer HealthCare, GlaxoSmithKline, LifeScan, Inc, Medtronic MiniMed y Merck & Co., así que supongo que estas compañías debe tener algo que ganar aquí.

Y eso no es todo. Según Kliff, la gran carrera para introducir la monitorización no invasiva de la glucosa proporciona aún más evidencia de "cuán lejos de la realidad puede estar la gente del mundo académico".

"Durante años, Diabetic Investor ha estado diciendo lo mismo: El factor de dolor llamado es muy sobrevalorado cuando se trata de por qué los pacientes no realizan pruebas regularmente. El hecho simple es que la mayoría de los pacientes no entiende qué significan los resultados y no observan pasos de acción basados ​​en los resultados. ¿Alguien hace algo que no agrega valor a sus vidas o mejora sus resultados?"

Touché. Pero no estoy seguro de estar de acuerdo contigo sobre el factor de dolor allí, David. Es cierto que soy un tipo 1 que actualmente sangra al menos una docena de veces al día para obtener un número que entiendo (el resultado, si no es siempre la causa) y puedo seguir adelante. Sin embargo, estoy de acuerdo en que la A1c actual es generalmente menos confusa que las lecturas diarias. De modo que si no está rota, no la corrija. ¿Correcto?

Exención de responsabilidad : contenido creado por el equipo Diabetes Mine. Para obtener más información, haga clic aquí.

Descargo de responsabilidad

Este contenido está creado para Diabetes Mine, un blog de salud del consumidor centrado en la comunidad de diabetes. no revisado médicamente y no cumple con las pautas editoriales de Healthline. Para obtener más información sobre la asociación de Healthline con Diabetes Mine, haga clic aquí.